(3167 S. K. m. 16) (6762 S. K. m. 692, 693) (765 S. K. m. 503)
3167 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık S.A.A'nın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin ELMALI Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 15.07.2003 gün ve 2003/78 Esas, 2003/198 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 10.01.2004 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Suça konu çekin dosyada mevcut örneğinde keşide yerinin önce "ADP." olarak yazılmışken yanına eklemeyle "ADPAZARI" şeklinde şehir adının harf hatalı haline dönüştürüldüğü intibaı edinildiğine göre; çekin ibrazı anında alınan onaylı örneği veya aslı getirtilerek keşide yerinin yazılı olmadığı veya ADP. şeklinde başka yer adlarıyla karıştırılabilecek rumuz olarak yazılı olduğu tespit olunursa TTK' nun 692-693. maddeleri gereğince bu belge çek olarak kabul edilemeyeceğinden eylemin 3167 Sayılı Kanunun kapsamına girmediği, bu cihetle diğer koşulları bulunduğu takdirde sanığın fiilinin dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiği düşünülmeksizin eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 05.07.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy