(765 S. K. m. 80, 523)
Dava: Hırsızlık suçundan sanıklar Gürbüz Şimşek, İbrahim Altunkaya, Cengiz Şimşek ve Hayati Eroğlu'nun yapılan yargılanmaları sonucunda: hükümlülüklerine ilişkin Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 07.01.2004 tarih ve 2003/207 esas 2004/3 karar sayılı hükmün süresi içersinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Gürbüz Şimşek, İbrahim Altunkaya ve Cengiz Şimşek ile sanık Hayati Eroğlu vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının sanıklar Gürbüz Şimşek; İbrahim Altunkaya ve Cengiz Şimşek yönünden onanma isteyen tebliğnamesi ve sanık Hayati Eroğlu yönünden bozma isteyen tebliğnamesi ile 29.07.2004 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü.
Karar: 1- Sanık Gürbüz'ün beyanı ile yakalanan ve kendilerinde herhangi bir hırsızlık eşyası ele geçirilemeyen sanık İbrahim ve Cengiz'in tüm aşamalarda atılı suçu işlemediklerini beyan etmeleri ve sanık İbrahim'in sanık Hayati'ye sattığı sigaraların Çorum ilinde gerçekleştirdiği hırsızlık olayında elde edilen sigaralar olduğunu ileri sürmesi karşısında, sanıklar hakkında Çorum ilinde işlediklerini suç nedeniyle açılan dava dosyasının celp edilip, sanık iddialarının doğru olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile sanıklar Gürbüz, İbrahim ve Cengiz hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi;
2- Sanık Hayati'nin kolluktaki beyanında, sanık İbrahim'den farklı zamanlarda iki defa sigara aldığını ifade etmesi ve sanık vekili tarafından dosya içersine sunulan temyiz dilekçesinde sanık hakkında aynı suçtan Çorum Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/1303 esas sayılı dava dosyası ile yargılama yapıldığının belirtilmesi karşısında; anılan dava dosyasının celp edilip, söz konusu dava ile bu dava arasında irtibatın mevcut olduğunun tespiti halinde dava dosyalarının birleştirilerek, sanık Hayati hakkında TCK'nın 80. maddesinin uygulama olanağının olup olmadığı hususunun araştırılıp, tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi;
3- Sanık Gürbüz'ün beyanı dışında hakkında herhangi bir delil bulunmadığı aşamada, bu sanığın yer göstermesi ile dükkanına gelen güvenlik güçlerine 24.08.2003 tarihli el koyma tutanağında belirtilen ve niteliği itibariyle benzerlerinden ayrılması mümkün olmayan 188 adet sigarayı teslim ettiği anlaşılan sanık Hayati hakkında TCK'nın 523. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Hayati vekili ile sanıklar Gürbüz, İbrahim ve Cengiz'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 05.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy