(765 S. K. m. 80, 81, 333) (1412 S. K. m. 66)
Dava ve Karar: Hırsızlık ve resmi mühür veya aletleri taklit etmek suçundan sanık Vedat Okan'ın yapılan yargılaması sonucunda hükümlülüğüne ilişkin İzmir 20. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.03.2004 tarih ve 2003/1027 esas 2004/228 karar sayılı hükmün süresi içersinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 06.08.2004 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü
A- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesi:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B- Sanık hakkında resmi mühür veya aletleri taklit etmek, kullanmak suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesi:
Sanık hakkında TCK'nın 333/2, 80. maddeleri gereğince tayin edilen 25.453.000 TL. ağır para cezasının aynı Yasa'nın 81/1. maddesi uyarınca 1/14 oranında artırılması esnasında para cezasının "272.628.000 TL" yerine hesap hatası sonucu "271.628.000 TL" olarak belirlenmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;
1- 29.8.2003 tarihli olay, yakalama tutanağı içeriğine göre; 41 K 3188 plakalı araç ile şüpheli şekilde dolaştığı yönündeki ihbar üzerine güvenlik güçlerince yakalanan sanığın, araç plakasında mühür bulunmadığı gerekçesiyle gözaltına alınarak, yapılan aramada, araç içinde 06 S 3547, 06 KH 045 ve 06 N 6659 sayılı ikişer adet hazırlanmış toplam 6 adet plakanın ele geçirilmesi nedeniyle başlatılan hazırlık soruşturması esnasında, İzmir Polis Kriminal Laboratuarının 03.09.2003 tarihli raporu ile 06 S 3547, 06 KH 045 ve 06 N 6659 sayılı plakaların sahte olup, iğfal kabiliyetini haiz olduklarının belirlendiği; ancak, suça konu araca takılı 41 K 3188 sayılı plaka hakkında herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı ve bilirkişi raporu ile sahte oldukları tespit edilen söz konusu plakaların sanık tarafından düzenlendiğine dair herhangi bir delil bulunmadığı nazara alınarak, sanık tarafından kullanılan araç üzerine takılı 41 K 3188 sayılı plaka üzerinde damga veya mührün bulunup bulunmadığının araştırılıp, damga veya mührün varlığının tespiti halinde bunun iğfal kabiliyetini haiz olup olmadığının saptanarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi;
2- Kabul edilen oluş uyarınca; suça konu araca takılı bulunan 41 K 3188 sayılı plaka dışında araçta bulunan ve bilirkişi raporu ile sahte oldukları belirlenen plakaların, sanık tarafından kullanıldığına dair somut, kesin ve inandırıcı herhangi bir delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 80. maddesinin uygulanması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 02.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy