(647 S. K. m. 5) (1136 S. K. m. 164) (3167 S. K. m. 16)
Dava: Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık Ufuk'un yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17.7.2003 gün ve 2001/710 esas, 2003/1704 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 9.9.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Suça konu çek bedellerinin gecikme faizi ve tazminatları ile birlikte ödendiğinin kanıtlanması halinde mahallinde karar alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- 5.12.1999 tarih ve 6541396, 10.12.1999 tarih ve 6541390, 20.12.1999 tarih ve 6541392, 25.12.1999 tarih ve 6541394 seri numaralı çekler şikayete konu edilmediği halde davaya ve hükme dahil edilerek sanık hakkında fazla ağır para cezası tayini,
2- Sanık vekili 17.7.2003 tarihli oturumda müvekkili lehine olan hükümlerin uygulanmasını talep etmiş olmasına göre 647 Sayılı Kanun'un 5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
3- 1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın, 4667 sayılı Yasa'nın 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek, vekalet ücretinin müdahil yerine davanın tarafı olmayan vekili lehine hükmedilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 12.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy