(5083 S. K. m. 2) (647 S. K. m. 5) (765 S. K. m. 2) (3167 S. K. m. 16)
Dava: Karşılıksız Çek Keşide Etmek suçundan sanıklar Abdullah Yılmaz Aşcıoğlu ve Uğur Aşcıoğlu'nun yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine ilişkin Bolu Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 01.10.2003 gün ve 2001/1145 esas, 2003/803 karar sayılı hükmün süresi içinde sanıklar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 09.09.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Suça konu çeklerin Aşcıoğlu Madencilik, İnşaat, Turizm, Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin hesabından keşide edildiği, dosyadaki Bolu 2. Noterliği tarafından tasdikli imza sirküleri ile Ticaret Sicil Gazetesi suretinden sanık Abdullah Yılmaz Aşcıoğlu'nun diğer şirket müdürü Fuat Öztekin isimli şahısla müştereken imzaya yetkili olduğu, sanık Uğur Aşcıoğlu'nun ise şirketi temsil yönünden dosyada yetki belgesi sureti bulunmadığı gibi suça konu çeklerden 19336928 seri numaralı ve 05.07.2001 keşide tarihli çekin tasdiksiz fotokopisinde tek imza bulunduğunun anlaşılması karşısında; mahkemece muhatap bankadan sanıkların keşide tarihinde şirket adına münferid veya müşterek yetkili olup olmadıklarını gösteren belgeler ve 19336928 seri numaralı çekin ibraz anında alınmış tasdikli örneği veya çekin aslı getirtilerek incelenip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeyerek eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi;
2- Kabule göre de,
A) Hükümden sonra 27.04.2005 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5335 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun'un 2. maddesine eklenen fıkranın Adli ve İdari para cezalarının hesaplanması ve ödenmesinde Bir Yeni Türk Lirasının (1 YTL) altında kalan tutarların dikkate alınmayacağı hükmü nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmak suretiyle para cezalarının tesbitinde yasal zorunluluk bulunması,
B) Sanık hakkında belirlenen ağır para cezasına, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 4786 sayılı Kanun'la 647 sayılı Kanun'un 5. maddesine eklenen beşinci fıkra uyarınca gecikme zammı uygulanarak TCK'nın 2/2. maddesine aykırı davranılması,
C) 4814 sayılı Kanun'la değişik 3167 sayılı Kanun'un 16/3. maddesinde öngörülmediği halde, sanığın çek keşide etmekten de yasaklanmasına karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün istek gibi BOZULMASINA, 09.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy