(4814 S. K. Geç. m. 1, 2) (3167 S. K. m. 8, 16/a)
3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık İ.D.nin yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28.03.2003 gün ve 2001/326 esas, 2003/349 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğ namesi ile 14.1.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
1- 08.03.2003 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 4814 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesinde öngörülen 3 aylık yasal süre beklenip bu süre içinde çek tutarının veya karşılıksız kalan kısmının % 10 tazminatı ve 3167 sayılı Yasa'nın 16/a maddesine göre hesaplanacak gecikme faizi ile birlikte ödeyip ödemediği ve 8. maddesine göre düzeltme hakkını kullanarak hamilin zararını karşılayıp karşılamadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine sözü edilen yasal süre beklenmeden ve eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi,
2- 4814 sayılı Yasa'nın geçici 1. maddesi amir hükmü uyarınca anılan Yasa'nın yürürlüğe girmesinden sonraki ilk duruşmaya gelmeyen şikayetçiye sonraki oturumda hazır bulunması veya bir vekil ile kendisini temsil ettirmesi, duruşmaya gelmediği veya vekil de göndermediği takdirde şikayetten vazgeçmiş sayılacağı hususunda usulüne uygun davetiye çıkarılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- 1163 sayılı Avukatlık Yasası'nın 4667 sayılı Yasa'nın 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek vekalet ücretinin katılan yerine vekili lehine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık vekilinin itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, başka yönleri incelenmeksizin hükmün istem gibi BOZULMASINA, 16.2.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy