(3167 S. K. m. 16) (6762 S. K. m. 702)
Dava: Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık Lütfi Altındağ'ın yapılan yargılaması sonucunda, hükümlülüğüne ilişkin Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 9.09.2003 tarih ve 2002/219 esas, 2003/652 karar sayılı hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 09.09.2004 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü.
Karar: 3167 sayılı Yasa'nın 16/1. maddesinde düzenlenen karşılıksız çek keşide etme suçunda şikayet hakkı, Türk Ticaret Kanununun 702. maddesinde açıklandığı üzere, çeki muhatap bankaya ibraz eden yetkili ve yasal hamil ile bunun rücu hakkına sahip olduğu çek arkasındaki ciro silsilesinde imzası bulunan kişilere ait olup, incelenen dosya içeriği itibariyle, şikayet dilekçesini veren Osman Sancar'ın mevcut çek örneğinde cirosunun görülemediği anlaşılmakla; suça konu çeke dair muhatap banka tarafından düzenlenen ihtarnamede çeki bankaya ibraz eden hamilin de belirtilmemiş olması karşısında İbraz anında muhatap banka tarafından alınan onaylı ve okunaklı çek fotokopisi ve çek aslı getirtilip müdahilin ibraz anında cirosunun mevcut olup olmadığı ya da çeki bankaya ibraz eden yasal hamil olup olmadığı araştırılarak tespiti ile müdahilin şikayet hakkının bulunup bulunmadığın saptanması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün diğer yönleri incelenmeksizin isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy