(3167 S. K. m. 16) (1992/1 E. - 1992/5 K. S. YİBK)
Dava: 3167 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanık Mehmet'in yapılan yargılanması sonunda; mahkumiyetine ilişkin İ. 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 03.07.2003 gün ve 2000/1128 esas, 2003/518 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın düzeltilerek onama isteyen tebliğnamesi ile 14.09.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 14.12.1992 gün ve 1992/1 esas, 1992/5 sayılı kararında belirtildiği üzere çeklerde keşide yerinin kuşkuya yer vermeyecek ve başka yerleşim birimlerini çağrıştırmayacak biçimde gösterilmesi zorunluluğu göz önüne alındığında suça konu çek fotokopisinde keşide yerinin yazılı olup olmadığı anlaşılamadığından ibraz anında muhatap banka tarafından alınan okunaklı ve onaylı sureti ve çek aslı getirtilerek ibraz anında keşide yerinin bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik soruşturmaya dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Vekalet ücretinin müdahil yerine müdahil vekiline verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy