(765 S. K. m. 81, 493, 522) (1412 S. K. m. 365)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Ahmet Çelik'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Bilecik Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 15.12.2003 gün ve 2002/188 esas, 2003/341 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık, sanık müdafii ve müdahil vekili tarafından istenmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 14.09.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Masraf dökümü bölümünde yargılama gideri doğru olarak 22.900.000 lira olarak belirlenmesine rağmen, kısa ve gerekçeli kararda 12.900.000 lira olarak gösterilmesi yerinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
TCK'nın 522. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılırken takdire dayanılmış olması karşısında tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanık hakkında uygulanan TCK'nın 493/son maddesinde hürriyeti bağlayıcı cezanın türü Hapis olarak belirlendiği halde, yasada yer almayan ağır hapis cezasına hükmedilmesi,
2- Suç tarihi 19.04.2002 olup, tekerrüre esas alınan evvelki hükümlülüğün infaz tarihinin 06.06.2002 olması karşısında; tekerrür koşullarının gerçekleşmediği gözetilmeden sanık hakkında TCK'nın 81/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
3- CMUK'nun 365 ve devamı maddeleri uyarınca davaya katılıp kendisini vekille temsil ettiren müdahil taraf lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık, sanık müdafii ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 07.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy