(3167 S. K. m. 7, 13) (5083 S. K. m. 2)
Dava: 3167 sayılı Yasa'ya aykırı davranmak suçundan sanık Mehmet Abakam'ın yapılan yargılanması sonucunda hükümlülüğüne ilişkin Kırkağaç Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 18.09.2003 tarih ve 2003/2 esas 2003/228 karar sayılı hükmün süresi içersinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 21.09.2004 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- İncelenen dosya içeriği itibariyle; 21.09.2002 keşide tarih ve 136142 seri nolu çeke ilişkin olarak muhatap banka tarafından 3167 sayılı Kanun'un 7. maddesi uyarınca düzenlenen ihtarnamenin 09.10.2002 tarihinde sanığa tebliğ edildiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında, muhatap banka tarafından çek karnesinin iadesi istendiğinde çek yapraklarının tamamını vadeli düzenlemesi ve elinde çek yaprağı kalmaması sebebiyle çek karnesini iade edemediğini ileri sürdüğü, muhatap bankanın 26.03.2003 tarihli yazıları ile Sanığın 136150 seri nolu 12.250.000.000.TL'lik karşılıksız çeki için 04.12.2003 tarihinde çekilen ihtardan sonra şubeye ibraz edilmiş karşılıksız herhangi bir çekinin bulunmadığının ve 08.04.2003 tarihli yazıları ile Sanığa 04.10.2002 tarihinde yapılan ihtardan sonra 06.10.2002 tarihinde Yapı Kredi Bankası tarafından 3.460.000.000.TL. bedelli 136149 seri nolu çekin ve 02.12.2002 tarihinde İrfan Aksuoğlu tarafından 12.250.000.000.TL. bedelli 136150 seri nolu çekin ibraz edildiğinin bildirilerek yazı ekinde 136150 seri nolu çek fotokopisinin gönderildiği; buna göre 136150 seri nolu çekin keşide tarihinin 30.11.2002 olduğu anlaşılmakla; 136149 seri nolu çekin suça konu 136142 seri nolu çeke ilişkin ihtarnamenin tebliğ edildiği 09.10.2002 tarihinden önce ibraz edilmiş olduğu nazara alınarak, 30.11.2002 keşide tarih ve 136150 seri nolu çekin vadeli olarak düzenlenip düzenlenmediği, vadeli olarak düzenlenmiş ise gerçek keşide tarihinin 09.10.2002 tarihinden önce olup olmadığının etraflıca araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi,
2- Kabule göre;
a) 3167 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinde öngörülen temel ağır para cezasının suç tarihi (2002 yılı) itibariyle 218.103.000.TL. olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde sanığa fazla ceza tayini,
b) Hükümden sonra 27.04.2005 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5335 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin Para Birimi Hakkında Kanun'un 2. maddesine eklenen fıkra uyarınca Adli ve idari para cezalarının hesaplanması ve ödenmesinde 1 Yeni Türk Lirası'nın altında kalan tutarın dikkate alınmayacağı yönündeki hükmü nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmak suretiyle para cezasının tespitinde yasal zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 31.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy