(647 S. K. m. 5) (765 S. K. m. 2) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık A.'nin yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17.09.2003 gün ve 2001/1409 esas, 2003/837 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay´ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı´nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 28.09.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine;
Ancak,
1- Davaya konu 3 çekten 3309545 seri nolu çekin muhatap bankaya hangi tarihte ibraz edildiği dosyada bulunan çek fotokopisinden anlaşılamadığı halde, bu çekin ibraz tarihi saptanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında belirlenen ağır para cezasına, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 4786 sayılı Kanun´la 647 sayılı Kanun´un 5. maddesine eklenen beşinci fıkra uyarınca gecikme zammı uygulanarak TCK. nun 2/2. maddesine aykırı davranılması,
3- 1136 Sayılı Avukatlık Yasasının 4667 sayılı Yasanın 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek vekalet ücretinin müdahil yerine davanın tarafı olmayan müdahil vekili lehine hükmedilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 11.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy