(647 S. K. m. 5) (1136 S. K. m. 164) (765 S. K. m. 19, Ek. m. 2)
Dava ve Karar: 3167 sayılı kanuna aykırılık suçundan sanık Ö.Ç.'ın yapılan yargılanması sonucunda, hükümlülüğüne ilişkin Bozüyük Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 21.10.2003 tarih ve 2003/198 esas 2003/205 karar sayılı hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 28.09.2004 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Bozmadan sonra hükmedilen ağır para cezasının miktarına, bu miktarın hüküm tarihindeki ağır para cezasının TCK.'nın 19. ve ek 2. maddeleri gereğince belirlenen asgari haddini geçmemesine, 647 sayılı kanunun 5/4. maddesi hükmüne, ayrıca infaz aşamasında Cumhuriyet Savcılığı'nın taksitlendirme yetkisine nazaran tebliğnamedeki (1) nolu düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın, 4667 sayılı Yasa'nın 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek, vekalet ücretinin müdahil yerine, vekili lehine hükmedilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı olduğundan, hükmün CMUK.'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümde yer alan vekalet Ücretine ilişkin bölümdeki, müdahil vekiline verilmesine ibaresinin müdahile verilmesine şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 19.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy