(765 S. K. m. 491)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık hakkında Hanönü Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda 09.07.2003 tarih ve 2002/53 esas 2003/31 karar sayı ile mahkumiyet kararı verildiği; hükmün sanık tarafından süresi içinde temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 21.10.2004 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: Suç tarihinde sanığın evinde yapılan kontrol sonucu elektrik sayacının bakanlık mührünün kopuk olduğundan bahisle tutanak düzenlendiği görülmekle birlikte; sayacın bakanlık mührünün kopartılmasının tek başına sayaca müdahale edildiğinin göstergesi olmaması, tutanak düzenleyicilerinin, suç tarihinde sayaca herhangi bir müdahale tespit etmedikleri ve suça konu sayacın normal şekilde çalıştığı yönündeki yeminli beyanları, suça konu sayaç üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda sayaç içinde ve dışında herhangi bir müdahale izinin olmadığının belirtilmesi, 16.04.2003 tarihli oturumda dinlenilen tanık Seyyar Ç.'in, tüketim föyünde tespit edilen endeksler arasındaki çelişkinin, suça konu sayacın yüksekte olması ve gözlerinin iyi görmemesi nedeniyle tam olarak okuyamamasından kaynaklanmış olabileceği şeklindeki beyanı karşısında; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair savunmasının aksini kanıtlar ve cezalandırılmasına yeter derecede kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı nazara alınarak "Şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince beraatına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA, 20.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy