(1412 S. K. m. 138, 141) (5271 S. K. m. 151)
Dava: Hırsızlık suçundan sanıklar B. ve E. hakkında K. 2. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 15.10.2003 tarih ve 2002/215 esas, 2003/660 karar sayılı mahkumiyet kararı verildiği; hükmün sanıkların müdafii tarafından süresi içinde temyiz edildiği; Yargıtay C. Başsavcılığınca bozma isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 26.11.2004 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: 1- Hüküm tarihinde 18 yaşını bitirmediği anlaşılan sanıklar B. ve E.'a CMUK'nun 138. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafiinin, C. Savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün tefhim edildiği son oturumda, hazır bulundurulması sağlanıp, esas hakkında savunma olanağı verilmeden mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMUK'nun 141. ( CMK'nun 151 ) maddesine aykırı davranılması,
2- 5328 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi gereğince 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 5349 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uyarınca; sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 28.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy