(3167 S. K. m. 16)
3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Ali'nin yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ilişkin BURSA 7. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17.07.2003 gün ve 2002/965 esas, 2003/823 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın onama isteyen tebliğnamesi ile 24.02.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Suça konu çekin vergi borcuna karşılık verilmesi, sanığın savunması ve temyiz dilekçesinde 4811 sayılı Vergi Barışı Yasasından faydalanması nedeniyle vergi borcunu taksitler halinde ödeme hususunda vergi dairesi ile anlaştıklarını ve taksit miktarlarını ödemeye başladığını belirtmesi karşısında bu hususun ilgili vergi dairesinden araştırılarak doğruluğunun tespiti halinde tarafların karşılıklı iradeleri ve anlaşmalarına göre dava konusu çekin geçerliliğinin kalmayacağı nazara alınarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde yasal zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
1163 sayılı Avukatlık Yasası'nın, 4667 sayılı Yasa'nın 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek, vekalet ücretinin katılan yerine, vekili lehine hükmedilmesi;
Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 09/03/2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy