(3167 S. K. m. 16) (7201 S. K. m. 10)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık H. M. Ö.'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Sarıyer Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 26.01.2004 gün ve 2001/1154 esas, 2004/72 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 02.11.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Gerekçeli kararın, yapılan araştırma sonucunda belirlenen İstanbul Ticaret Sicili Memurluğu'nun 23.10.2003 tarihli yazısındaki Çesan Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait Balabandere Taşocakları Mevki, G-1 Sokak, No: 2, İstinye adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesine göre tebliği yerine, doğrudan anılan yasanın 35. maddesine göre farklı adrese tebliğe çıkarılması işleminin usulsüz ve ıttıla üzerine yapılan temyiz inceleme isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla, 09.07.2004 tarih ve 2001/1154 esas, 2004/72 sayılı red kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Suça konu çekteki keşideci imzası ile dosyadaki Beşiktaş 12. Noterliğince düzenlenmiş 317 yevmiye nolu imza sirkülerindeki sanığa ait imza örneğinin birbiriyle benzerlik göstermediği, muhatap bankanın 21.01.2003 tarihli yazısında da çekteki imzanın şirket müdürü İbrahim Çetin'in imzası ile benzerlik gösterdiğinin belirtildiği nazara alınarak, davaya konu çek üzerindeki imzanın sanığa ait olup olmadığı gerektiğinde bilirkişi incelemesine başvurulmak suretiyle kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanıp, sanığa ait olmadığının belirlenmesi durumunda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 02.03.1992 gün ve 7/351-55 sayılı kararında açıklandığı üzere, eylemden şikayet bulunduğu gözetilerek, çeki keşide edenin tespiti ile hakkında kamu davasının açılmasının sağlanması ve delillerin birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 10.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy