(4814 S. K. Geç. m. 1) (7201 S. K. m. 11, 35) (Tebligat Tüzüğü m. 15, 28, 55)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Zafer Aydan'ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Eyüp 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 17.07.2003 gün ve 2000/1138 esas, 2003/1275 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 25.10.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
7201 sayılı Tebligat Yasası'nın 11. Tüzüğün 15 ve Posta Tebligat İşlemleri Rehberi'nin 47. maddesi gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği nazara alınarak, incelenen dosya içeriği itibariyle, 4814 sayılı Yasanın geçici 1. maddesi amir hükmü uyarınca anılan Yasa'nın yürürlüğe girmesinden sonra, müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde bildirdiği adresine gönderilen açıklamalı davetiyenin muhatabın ayrıldığından bahisle iade edildiğinin anlaşılmasına göre; Tebligat Tüzüğü'nün 55/2. maddesi yollamasıyla, 28/2. maddesinde belirtilen usule uygun olarak yapılacak araştırma sonucunda yeni adresinin de tespit edilememesi durumunda söz konusu davetiyenin müdahil vekilinin dosyadaki adresine Tebligat Kanunu'nun 35/2. maddesi uyarınca kapıya asılma usulüyle tebliğ edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, duruşmalara katılmayan ve şikayetinin devam ettiği yönünde beyanı da bulunmayan müdahil ve vekilinin yokluğunda yargılama yapılarak, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 23.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy