(6762 S. K. m. 700, 702) (765 S. K. m. 59) (5237 S. K. m. 62)
Dava: Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık İbrahim Gönüldaş'ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Antalya 6.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 23.10.2003 gün ve 2002/409 esas, 2003/1153 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 9.11.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; Ancak:
1- Karşılıksız çek keşide etmek suçunda şikayet hakkı TTK. nın 702. maddesinde açıklandığı üzere çeki ibraz eden yetkili ve yasal hamil ile bunun rücu hakkına sahip bulunduğu anılan Yasa'nın 700. maddesi uyarınca ciro ve teslim yoluyla çeki elinde bulunduran kişilere ait olup, 7287637 seri numaralı,10.10.1999 keşide tarihli, 400.000.000 lira bedelli çekte şikayet dilekçesini veren Mehmet Gümüş ibraz eden durumunda olmadığı gibi cirosu ibraz eden İlhan Dumlu'nun cirosu ile ibraz kaşesi arasında sıkıştırılmış görünümünde olduğundan, çek aslı ya da ibraz anında alınan muhatap banka nezdindeki okunaklı ve onaylı sureti getirtilerek adı geçenin ibraz anında cirosunun bulunup bulunmadığı ve şikayet hakkına sahip olup olmadığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmaya dayalı olarak anılan çekin de hükme dahil edilmesi,
2- Suç tarihleri (1999) itibariyle sanık hakkında bir kez bir yıl ile beş yıl arasında belirlenecek bir süre için çek hesabı açmadan yasaklama kararı verilebileceği gözetilmeden her bir çek yaprağı için ayrı ayrı yasaklama kararı verilmesi,
3- Müşteki veya vekili usulüne uygun müdahale talebinde bulunmadığı ve mahkemece müdahillik kararı verilmediği halde müşteki lehine vekalet ücreti takdiri,
4- Bozmadan önce kurulan 27.11.2000 tarihli ilk hükümde sanığın ikrarı gerekçe gösterilerek lehine 765 Sayılı TCK'nın 59. maddesi (5237 sayılı TCK'nın 62. madde) uygulandığı halde bu kez neden uygulanmadığının gerekçelerinin karar yerinde gösterilmemesi,
5- Müştekinin isminin gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy