(3167 S. K. m. 16) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanığın yapılan yargılaması sonucunda; hükümlülüğüne ilişkin Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.10.2003 gün ve 2001/686 esas, 2003/938 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenmiş olduğundan, dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 22.11.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1) Muhatap banka şubesinden gönderilen 17.04.2001 tarihli yazıda sanığın düzeltme hakkını kullandığı belirtildiği halde, 14.07.2003 tarihli yazılarında düzeltme hakkının kullanılmadığının belirtilmiş olması ve sanığın 08.09.2003 tarihinde istinabe suretiyle savunmasının alındığı oturumda sunmuş olduğu, muhatap banka şubesince kendisine hitaben yazılan 04.06.2001 tarihli yazıda çek bedelinin 26.03.2001 tarihinde, çekin aslı alınarak Adana Şubelerinden ödendiğinin bildirilmesi karşısında; mahkemeye yazılan her iki yazı arasındaki çelişkinden de bahsedilerek muhatap banka şubesinden sanığın düzeltme hakkını kullanıp kullanmadığının ve çek bedelinin çek aslının alınması suretiyle ödenip ödenmediğinin yeniden sorularak; sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Kabule göre;
a) 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun, 4667 sayılı Kanun'un 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek, vekalet ücretinin katılan yerine, davanın tarafı olmayan vekili lehine hükmedilmesi;
b) Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin, dava konusu çekin bankaya ibraz edildiği tarih olan 13.03.2001 tarihi yerine, keşide tarihi olan 10.03.2001 olarak gösterilmesi;
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 13.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy