(3167 S. K. m. 16) (6762 S. K. m. 708) (647 S. K. m. 5) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Karşılıksız Çek Keşide Etmek suçundan sanık V.G.'nin yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ilişkin Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 15.07.2003 gün ve 2002/248 esas, 2003/879 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 23.11.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yabancı para cinsinden keşide edilen çeklerde 3167 Sayılı Kanunun 16/1. maddesinde belirtilen temel para cezasının suça konu çekin ibraz tarihindeki Merkez Bankasınca belirlenen efektif satış kuru esas alınmak suretiyle tayini gerekirken, efektif alış kuru üzerinden hesaplama yapılarak sanık hakkında eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Müşteki adına şikayet ve müdahale dilekçesi veren Av. Deniz Şahin'in şikayet tarihini kapsayacak şekilde vekaletnamesinin dosya içinde bulundurulmaması,
2- Kabule göre de;
a- Ödeme ve keşide yeri aynı olan 15.12.2001 keşide tarihli, 10.000 USD bedelli ve 2137463 seri numaralı çekin TTK. nun 708. maddesinde belirtilen 10 günlük yasal ibraz süresi geçtikten sonra 31.12.2001 tarihinde ibraz edildiği gözetilmeden hükme dahil edilmesi,
b- Sanık hakkında belirlenen ağır para cezasına, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 4786 sayılı Kanun'la 647 sayılı Kanun''un 5. maddesine eklenen beşinci fıkra uyarınca gecikme zammı uygulanarak TCK. nun 2/2. maddesine aykırı davranılması,
c- 1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın, 4667 sayılı Yasa'nın 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek, vekalet ücretinin katılan yerine, vekili lehine hükmedilmesi;
d- Yargılama giderlerinin sanıklardan ne şekilde tahsil edileceğinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 21.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy