(765 S. K. m. 119) (5237 S. K. m. 7, 75)
Dava: 3167 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık F'nin yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Zile Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 09.12.2003 gün ve 2003/364 Esas, 2003/351 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 23.11.2004 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Sanığın muhatap banka tarafından çek karnesinin iadesi istendiğinde çeklerin tamamını kullandığından elinde çek yaprağı kalmadığını savunmuş olduğu dikkate alındığında, ihtarnamenin tebliği tarihinde sanığın elinde çek karnesi bulunduğuna ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre de;
Suç ve hüküm tarihinden sonra, 5328 Sayılı Kanunun geçici 1. maddesi gereğince 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "ön ödeme" konu başlıklı 75. maddesinde, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 119. maddesinin aksine, ön ödeme ihtaratına süresinde uymayan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi halinde cezasının yan oranında artırılacağına dair bir hükme yer verilmemesi nedeniyle, aynı kanunun 7/2. maddesi uyarınca lehe olan bu düzenlemenin sanık hakkında uygulanarak, cezasının, ön ödeme ihtaratına uymaması nedeniyle artırılmamasında yasal zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 05.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy