(3167 S. K. m. 16) (1412 S. K. m. 66) (5271 S. K. m. 63)
Dava: Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık Ali İhsan S. ve Mehmet S.'ün yapılan yargılaması sonucu, hükümlülüğüne ilişkin Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 10.10.2003 tarih ve 2002/372 esas, 2003/777 karar sayılı hükmün sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 06.12.2004 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Sanıklar hakkında tedbir uygulaması sırasında uygulanan yasa maddesinin 3167 sayılı Yasa'nın 16/3 üncü fıkrası yerine 16/1 inci fıkrası olarak gösterilmesi, yerinde düzeltilebilir ve tamamlanabilir noksanlık niteliğinde kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Sanık Ali İhsan'ın 06.02.2003 tarihli savunmasında, suça konu çeklerin yalnızca kendisi tarafından keşide edildiğini, sanık Mehmet'in de 20.02.2003 tarihli savunmasında, çekin yalnız sanık Ali İhsan tarafından keşide edildiğini, imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmesi, Sayıntürk Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait hesaptan keşide edilen 28.05.2001 tarihli çekteki ikinci keşideci imzasının dosyada mevcut imza sirkülerindeki sanık Mehmet'in imzasıyla benzerlik göstermesi karşısında; suça konu çeklerden 28.05.2001 keşide tarihli çekteki ikinci keşideci imzasının sanık Mehmet'e ait olup almadığı gerektiğinde CMUK. nun 66. maddesi (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 63. maddesi) gereğince bilirkişi marifetiyle araştırılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanık hakkında suç tarihi (2001 yılı) itibariyle bir kez çek hesabı açmaktan yasaklama kararı verilmesi gerekirken çek sayısı kadar yasaklama kararı verilmesi,
3- Usulüne uygun müdahale talebi olmadığı gibi müdahillik kararı da verilmediği gözetilmeden müdahil lehine ücreti vekaletine hükmedilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeksizin hükmün istek gibi BOZULMASINA, 20.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy