(5237 S. K. m. 141) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Hırsızlık suçundan sanıklar Salim E., Ahmet E., Faruk G., Mehmet B. (Ahmet oğlu), Halil E., Uğur G., Ali B., Mehmet B. (Bayram oğlu) hakkında Karaman Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 23.10.2003 tarihinde, 2001/1078 esas, 2003/843 karar sayı ile Sanıklar Salim E., Ahmet E. ve Faruk G. hakkında mahkumiyet, Sanıklar Mehmet B. (Ahmet oğlu), Halil E., Uğur G., Ali B. ve Mehmet B. (Bayram oğlu) hakkında beraat kararı verildiği; hükmün katılan vekili, sanıklar Salim E. ve Ahmet E. müdafii ve sanık Faruk G. müdafii tarafından süresi içinde temyiz edildiği; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 07.12.2004 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: 1-Sanıklar Salim E., Ahmet E. ve Faruk G. hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5328 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi gereğince 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama şekli Hakkında Kanunun 5349 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uyarınca; sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanıklar Mehmet B. (Ahmet oğlu), Halil E., Uğur G., Ali B., Mehmet B. (Bayram oğlu) hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz inceleme isteği ile ilgili olarak ise;
Müşteki Ş. Bisküvi Fabrikasında şoför olarak çalışan sanık Salim'in sanıklardan Halil'e çeşitli tarihlerde toplam 242 çuval, yine sanık Uğur' a çeşitli tarihlerde 80 çuval şekeri değerinden daha düşük bir fiyata sattığı; sanıklar Mehmet (Ahmet oğlu), Mehmet (Bayram oğlu) ve Ali'nin ise sanık Halil'den 65 çuval şeker satın aldıkları, şekerlerin Halil'in evinden yüklendiği; üzerlerinde E. K. Toz şeker yazılı suça konu çuvalların 50 şer kg.lık olduğu ve müdahil şirket yetkilileri bu şekerleri kontrol edince kendilerine ait olduklarını belirttikleri, sanıklar Halil, Uğur ve Mehmet'in alım satımlara ilişkin belge ibraz etmediği hususları gözetilerek; şirket yetkililerinden şekerlerin kendilerine ait olduğunu nasıl belirlediklerinin ve çuvallarda bu konuda ayırt etmeyi sağlayıcı işaret bulunup bulunmadığının öğrenilmesi, E. Şeker Fabrikasından suça konu çuvallardaki şekerlerin pancar üreticilerine verilip verilmediğinin ve veriliyorsa miktarının sorulması, sanıklardan varsa alım satıma ilişkin belgelerin istenilmesi ve tüm bunların sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken sanıklar Halil E., Uğur G., Mehmet B. (Ahmet oğlu), Ali B., Mehmet B. (Bayram oğlu) hakkında eksik soruşturmayla karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 20.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy