(765 S. K. m. 61, 491) (5237 S. K. m. 35, 36, 141, 142, 143)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık M'nin yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Fatih 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 13.09.2004 gün ve 2004/507 esas, 2004/485 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi üst Cumhuriyet savcısı tarafından istenmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 14.12.2004 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Müşteki S'ye yönelik hırsızlık eyleminden kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesi;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANAMASINA;
2- Müştekiler H., 1. ve A'ya yönelik hırsızlık eylemlerinden dolayı kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Müştekilerin beyanı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı içeriği itibariyle, sanığın, müştekilere ait işyerlerine girdiği, ancak çalınacak kıymetli bir eşya bulunmaması üzerine bir şey almadan çıktığının anlaşılması karşısında, sanığın bu müştekilere karşı işlemiş olduğu hırsızlık suçunun eksik teşebbüs aşamasında kaldığı nazara alınarak hakkında TCK'nun 61. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 25.01.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy