(1412 S. K. m. 266, 375) (5271 S. K. m. 185, 221)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık C. hakkında S. 2. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 09.12.2003 tarih ve 2002/139 esas, 2003/1413 karar sayılı mahkumiyet kararı verildiği; hükmün sanık müdafii tarafından süresi içinde temyiz edildiği; Yargıtay C. Başsavcılığınca bozma isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 30.12.2004 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: 1) Duruşma aşamasında onbeş ( 5271 sayılı CMK'nun 185. maddesi uyarınca 18 ) yaşını bitirmemiş olan sanığın, duruşmasının gizli olarak yapılmaması suretiyle 1412 sayılı CMUK'nun 375. ( 5271 sayılı CMK'nun 185. ) maddesine aykırı davranılması;
2) Sanığın, suç tarihi itibariyle atılı suçun anlam ve sonuçlarını kavrayabilecek durumda olup olmadığı konusunda uzman doktor raporu alınmadan, mahkumiyet hükmü kurulması;
3) Bilgisayar çıktısı ile düzenlenmiş olan son celseye ilişkin duruşma tutanağına, sanık müdafiinin duruşmaya geldiğinin ve esasa ilişkin son savunmasının sonradan eklenmesi suretiyle, 1412 sayılı CMUK'nun 266. ( 5271 sayılı CMK'nun 221. ) maddesine aykırı davranılması;
4) 5328 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi gereğince 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 5349 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uyarınca; sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 21.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy