(5237 S. K. m. 141, 142) (765 S. K. m. 492)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Sadullah Elçeoğlu hakkında Nusaybin Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda 06.11.2003 tarihinde; 2002/328 esas, 2003/291 karar sayı ile beraat kararı verildiği; o yer C. Savcısı tarafından süresi içinde temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca bozma isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 30.12.2004 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: 28.02.2001 tarihinde taşeron firma görevlileri tarafından sanığın oturduğu evde yapılan kontrol sonucu, kaçak şüphesiyle sayacı sökmeleri üzerine düzenlenen 16.03.2001 tarihli test raporunda, sayacın bakanlık mührünün kırık ve klemensin yanık olduğunun tesbiti üzerine TEDAŞ. görevlileri tarafından 22.05.2001 günü kaçak elektrik kullanım tutanağı düzenlendiği görülmekle birlikte, tutanaklarda kaçak kullanımın mevcut olduğuna dair maddi bir bulgudan söz edilmemesi ve kaçak tespit tutanağı düzenleyicisi tanığın yargılama sırasında alınan yeminli ifadesinde kaçak kullanım şeklini bilmediğini beyan etmesi karşısında; suça konu sayaca müdahale edilip edilmediği ile klemensin yanık olmasının teknik bir arızadan kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunda sayaç test sonuç raporunu düzenleyen görevli ile sayacı söken firma elemanlarının tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması ve sanığın kendisinden önce evde kiracı bulunduğunu savunmuş olmasına göre suç tarihinde meskende kimin oturduğu ve sayacı kullandığının resmi mercilerden araştırılıp sanıktan da suça konu eve taşınma ve tahliye tarihleriyle önceki kiracının kimliğinin sorulması ve ayrıca tutanak tarihinden iki yıl öncesine ait abone tüketim föyü getirtilerek, sanığın evinde kurulu güç itibariyle suç tarihinden önceye ve sonraya ilişkin tüketim miktarlarının karşılaştırılması suretiyle bariz bir farkın mevcut olup olmadığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınması, bu araştırmaların sonuçları birlikte değerlendirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 26.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy