(765 S. K. m. 2) (5237 S. K. m. 7) (647 S. K. m. 5)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Ökkeş Moroğlu hakkında Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 15.07.2003 tarihinde, 2000/154 esas, 2003/139 karar sayı ile mahkumiyet kararı verildiği; hükmün sanık müdafii tarafından süresi içinde temyiz edildiği; Yargıtay C. Başsavcılığınca bozma isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 30.12.2004 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: İddianameler ve gerekçeli karar başlığında, suç tarihlerinin 22.07.2000 ve 13.09.2000 olarak yazılmaması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
1) Dosya kapsamına göre; tutanakları sadece görevliler tarafından imzalanan tespitlerden 22.07.2000 tarihli tespitte, sayaç mühürleri ile oynandığının belirtildiği, ancak sayaca herhangi bir müdahalede bulunulup bulunmadığının açıklanmadığı, bu hususta sayaç ayar bakım istasyonu raporunun da bulunmadığı gibi, tutanak mümziilerinin bu konuda beyanına da başvurulmadığı; 13.09.2000 tarihli tespite ilişkin tutanakta sayaçsız enerji kullanıldığı belirtilmekte ise de, kaçak elektrik kullanımının iddia edildiği tarihte söz konusu tarımsal araziye ürün ekildiğinin tespit edilmediğinin bilirkişi raporundan anlaşılması karşısında; 22.07.2000 tarihli ilk tespite ilişkin olarak, tespit tarihlerinden önceki ve sonraki birer yıllık dönemlere ilişkin tüketim endeksleri getirtilerek, kaçak elektrik kullanımının iddia edildiği dönemlerde, bu dönemden önceki ve sonraki dönemlere kıyasla tüketilen elektrik enerjisi miktarında bariz bir azalmanın bulunup bulunmadığının araştırılarak ve 13.09.2000 tarihli tespite ilişkin olarak ise, kaçak kullanımın iddia edildiği dönemde herhangi bir elektrik kullanımın söz konusu olup olmadığının tutanak mümziileri ile sanıktan sorularak sonucuna göre sanığın hukuku durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
2) Kabule göre; 15.01.2003 tarih ve 24994 Mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4786 sayılı Yasa ile 647 sayılı Yasa'nın 5. maddesine eklenen 5. fıkrasında öngörülen gecikme zammına ilişkin hükmün suç tarihinde yürürlükte olmaması nedeni ile 765 sayılı TCK'nın 2. (5237 sayılı TCK'nın 7.) maddesi uyarınca sanık aleyhine uygulamayacağının gözetilmemesi;
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 28.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy