(3167 S. K. m. 16) (765 S. K. m. 2) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık Önder Ünal'ın yapılan yargılaması sonucunda; hükümlülüğüne ilişkin Şişli 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.06.2003 gün ve 2003/213 esas, 2003/439 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenmiş olduğundan, dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 14.01.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazların reddine; ancak:
1- Sanığın temyiz dilekçesinde, dava konusu çeklerle ilgili yapılan icra takibi sırasında yapmış olduğu imzaya itiraz nedeni ile tetkik mercii tarafından yaptırılan bilirkişi incelemesinde çeklerdeki imzanın kendi eli ürünü olmadığının saptanmış olduğunun belirtmesi ve dilekçesi ekinde de bilirkişi raporunun bir fotokopisini sunmuş olması karşısında; sanığın imza incelemesinin yaptırılmasında yasal zorunluluk bulunması;
2- Kabule göre;
a) Dava konusu çeklerden 2029222 seri numaralı olup, İş Bankasındaki hesaptan keşide edilen çeke ilişkin olarak düzeltme hakkının kullanılıp kullanılmadığının muhatap bankadan sorulmaması;
b) Dava konusu olup Akbank'taki hesaptan keşide edilen çeklere ilişkin olarak muhatap bankadan, çeklerin bankaya ibrazları anındaki fotokopileri, sanığın yetki belgesi ve diğer ilgili tüm belgelerin istenip, düzeltme hakkının kullanılıp kullanılmadığının sorulması gerektiğinin gözetilmemesi;
c) Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 4814 sayılı Yasa ile yapılan değişikle, 3167 sayılı Yasa'nın 16 maddesinde yer alan tedbirlerden çek keşide etme yasağı, yasa metninden çıkarıldığından, TCK'nın 2/2. maddesi hükmü göz önünde bulundurularak, sanık hakkında bu yönde yasaklama kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi;
d) 1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın, 4667 sayılı Yasa'nın 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek, vekalet ücretinin katılan yerine, vekili lehine hükmedilmesi;
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 01.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy