(3167 S. K. m. 16) (1136 S. K. m. 164)
Dava: 3167 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık Semih Özgür'ün yapılan yargılanması sonucunda; hükümlülüğüne ilişkin, Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.06.2003 gün ve 2002/287 esas, 2003/506 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenmiş olduğundan, dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın düzeltilerek onanma isteyen tebliğnamesi ile 09.03.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1- Katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesine göre 200.000.000.TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, tayin edilen cezanın % 10 oranında nispi vekalet ücretine hükmedilmesi;
2- 1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın, 4667 sayılı Yasa'nın 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek, vekalet ücretinin katılan yerine, vekili lehine hükmedilmesi;
Sonuç: Yasaya aykırı olduğundan, hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; vekalet ücretine ilişkin bölümde 200.000.000. TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine denilmesi suretiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak düzeltilerek ONANMASINA, 24.05.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy