(3167 S. K. m. 16) (765 S. K. m. 2) (647 S. K. m. 5) (1136 S. K. m. 164, 168)
Dava: 3167 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık Recep Kaplan'ın yapılan yargılanması sonucunda; hükümlülüğüne ilişkin, Bursa 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 07.07.2003 gün ve 2001/1946 esas, 2003/405 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenmiş olduğundan, dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın onanma isteyen tebliğnamesi ile 09.03.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Dosya içerisinde mevcut nüfus kaydının kapalı kayıt olması karşısında, sanığın nüfus kaydının, nakil olduğu nüfus müdürlüğünden yeniden istenmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
2- Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 4814 sayılı Yasa ile yapılan değişikle, 3167 sayılı Yasa'nın 16. maddesinde yer alan tedbirlerden çek keşide etme yasağı, yasa metninden çıkarıldığından, TCK.nın 2/2. maddesi hükmü göz önünde bulundurularak, sanık hakkında bu yönde yasaklama kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3- 15.01.2003 tarih ve 24994 Mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4786 sayılı Yasa ile 647 sayılı Yasa'nın 5. maddesine eklenen 5. fıkrasında öngörülen gecikme zammına ilişkin hükmün suç tarihinde yürürlükte olmaması nedeni ile TCK.nın 2. maddesi uyarınca sanık aleyhine uygulanamayacağının gözetilmemesi,
4- 1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın, 4667 sayılı Yasa'nın 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek, vekalet ücretinin katılan yerine, vekili lehine hükmedilmesi;
5- 1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın 168. maddesinde yargı yerlerindeki işlemlerle, diğer işlemlerden alınacak avukatlık ücretinin asgari haddini gösteren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin hazırlanacağı öngörülmüş olup; bu tarifede, avukatlık ücretinin dışında kalan katma değer vergisinin uygulanacağına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği gözetilmeden vekalet ücretine Katma Değer Vergisi uygulanması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.05.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy