(818 S. K. m. 88) (3167 S. K. m. 16)
3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Ahmet'in yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ilişkin ÇANAKKALE Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 08.07.2003 gün ve 2002/219 esas, 2003/595 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın düzelterek onama isteyen tebliğnamesi ile 09.03.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanık vekilinin dava konusu çekin, aslını eklediği temyiz dilekçesinde, bedelinin ödenip geri alındığını belirttiği, suça konu çeke ilişkin olarak, mahkeme hakimi tarafından ayrıntılı bilgileri içerir şekilde 05.09.2003 tarihinde tutanak tutularak emanete alındığı görülmüş olmakla; çekin müştekinin elinden rızası hilafına çıktığına dair herhangi bir iddianın ileri sürülmemiş olmasına göre, Borçlar Kanununun 88. maddesi hükmü de dikkate alınarak, müştekinin yasal hamillik sıfatı dolayısıyla şikayet hakkının sona erdiği anlaşılmakla,
Hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; sanık hakkındaki kamu davasının 3167 sayılı Kanunun 16/b. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 27.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy