(765 S. K. m. 191, 266, 269) (1412 S. K. m. 305) (5237 S. K. m. 106, 125) (647 S. K. m. 5)
Izrar, sövme, görevli memura etkin direnme, tehdit ve saldırgan sarhoşluk suçlarından sanık Ö. A. nın yapılan yargılaması sonucunda; hükümlülüğüne ilişkin, Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 19.03.2003 gün ve 2002/130 esas, 2003/61 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 12.03.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Müessir fiile eksik teşebbüs suçundan zamanaşımı süresi doluncaya kadar bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sövme, tehdit ve saldırgan sarhoşluk suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA;
2- Izrar suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazların reddine; ancak:
TCK' nın 522 ve 81. maddelerinin uygulanması sırasında, hesap hatası sonucu sanık hakkında fazla ceza tayini;
3- Görevli memura etkin direnme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
a) Dosya kapsamına göre; müştekinin kendisini şikayet ettiğini öğrenerek kendiliğinden karakola gelen sanığın, burada da müştekiyi sövmeye ve tehdit etmeye devam etmesi üzerine, kendisini sakinleştirmeye çalışan görevli memurları da tehdit ederek sövdüğünün anlaşılması karşısında, eyleminin TCK' nın 266, 269. maddeleri kapsamında görevli memura tehditle hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, görevli memura etkin direnme suçundan yazılı şekilde karar verilmesi;
b) Özel tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin CMUK' nın 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi;
4- 15.01.2003 tarih ve 24994 Mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4786 sayılı Yasa ile 647 sayılı Yasa'nın 5. maddesine eklenen 5. fıkrasında öngörülen gecikme zammı uygulanmasına ilişkin hükmün, suç tarihinde yürürlükte olmaması nedeni ile TCK' nın 2. maddesi uyarınca sanık aleyhine uygulamayacağının gözetilmemesi;
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 06.07.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy