(765 S. K. m. 30, 491, 492)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Hakan Çağıl'ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ve cezasının ertelenmesine ilişkin Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 10.04.2003 gün ve 2002/458 esas, 2003/154 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın red-bozma isteyen tebliğnamesi ile 16.03.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1-) Sanığın aşamalardaki savunmalarında suça konu elektrik sayacını bulunduğu evi 2002 yılının Şubat ayında üç arkadaş olarak kiraladıklarını, taşındıklarında sayacın mühürünün kırık olduğunu, bu durumu ev sahibine bildirdiklerini beyan etmesi karşısında; gerektiğinde ev sahibi Hamit Çiftçi de dinlenerek sanığın evi hangi tarihte kiraladığı araştırılıp, abone tüketim föyü getirtilip, uzman bilirkişi aracılığı ile keşif yapılarak evin kurulu gücüne göre kullanma dönemleri arasında herhangi bir oransızlık bulunup bulunmadığı da kesin olarak tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) 10.02.2003 gün ve 25020 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 4806 sayılı Yasa'nın 1. maddesi ile değişik TCK. nın 30/2. maddesi nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmak suretiyle para cezasının tespitinde yasal zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 24.05.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy