(3167 S. K. m. 16) (647 S. K. m. 6)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Rafet'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Honaz Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 15.07.2003 gün ve 2002/41 esas, 2003/99 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 16.03.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Bozmadan önceki 07.11.2000 tarihli hükümde, yapmış olduğu kısmi ödeme ve suçunu ikrar etmesi gerekçe gösterilerek, hakkında TCK.'nın 59/2. maddesi uygulanan sanığın, bozmadan sonraki alınan ifadesinde de önceden vermiş olduğu ifadesini tekrar ettiğini belirtmesine, suçunu inkara yönelik bir beyanda bulunmamasına rağmen, hakkında anılan yasa maddesi uygulanmayarak çelişkiye düşülmesi,
2- Sanık, bozmadan önceki 18.12.2000 tarihli temyiz dilekçesinde 647 sayılı Yasa'nın 6. maddesinin uygulanmasını talep ettiği halde, bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
3- 4814 sayılı Yasa ile değişik 3167 sayılı Yasa'nın 16/3. maddesi hükmü gözardı edilerek, sanığın çek hesabı açmasının yanında, çek keşide etmekten de yasaklanmasına karar verilmesi,
4-1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın, 4667 sayılı Yasa'nın 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek, vekalet ücretinin müdahil yerine, vekili lehine hükmedilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 27.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy