(3167 S. K. m. 16) (765 S. K. m. 81) (1136 S. K. m. 164)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Osman Kalaycı'nın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11.06.2003 gün ve 2001/245 esas, 2003/544 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 16.03.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Suça konu çekin vergi borcuna karşılık verilmiş olması ve sanık vekilinin temyiz dilekçesinde, sanığın 4811 sayılı Vergi Barışı Yasası'ndan faydalanması nedeniyle vergi borcunu taksitler halinde ödeme konusunda vergi dairesi ile anlaşıldığını ve taksit miktarlarının ödenilmesine başlandığını belirtmesi karşısında, bu hususun ilgili vergi dairesinden sorulmak suretiyle araştırılarak, doğruluğunun tespiti halinde, tarafların karşılıklı iradeleri ve anlaşmalarına göre dava konusu çekin geçerliliğinin kalmayacağı nazara alınarak, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde yasal zorunluluk bulunması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- 4814 sayılı Yasa ile değişik 3167 sayılı Yasa'nın 16. maddesiyle, yeterli karşılığı bulunmadığı için kısmen de olsa ödenmeyen çeki keşide edenlerin çek bedeli tutarı kadar ağır para cezası ile cezalandırılacakları ve kısmen veya tamamen karşılıksız çıkan her çek yaprağının ayrı bir suç oluşturacağı hüküm altına alınmış olmakla birlikte; suç tarihi itibarıyla (2000 yılı) aynı ticari ilişki nedeniyle, aynı anda düzenlenen birden fazla çekin karşılıksız çıkması halinde eylemin tek suç kabul edilip, çek bedellerinin toplamı kadar ağır para cezasına hükmedilebileceği nazara alınarak, keşide tarihleri ve seri numaraları itibarıyla vergi borcu nedeniyle aynı anda düzenlendikleri anlaşılan suça konu çeklerin toplam bedeli üzerinden para cezasına hükmetmek yerine, suça konu her bir çek için ayrı ayrı ağır para cezasına hükmedilip, yine hükmedilen her bir ağır para cezasının TCK.'nın 81/2-3. maddesi uyarınca arttırılması sonucu sanık hakkındaki para cezasının fazla tayini,
b- 4814 sayılı Yasa ile değişik 3167 sayılı Yasa'nın 16/3. maddesi hükmü gözardı edilerek, sanığın çek hesabı açmasının yanında, çek keşide etmekten de yasaklanmasına karar verilmesi,
c- 1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın, 4667 sayılı Yasa'nın 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek, vekalet ücretinin müdahil yerine, vekili lehine hükmedilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 27.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy