(765 S. K. m. 503) (3167 S. K. m. 16) (6762 S. K. m. 692, 693)
3167 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık H.A'nın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin ANKARA 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 18.06.2003 gün ve 2003/163 Esas, 2003/403 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 23.03.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delilere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Dava konusu çek olarak düzenlenen belgelerden 2493488 seri numaralı, 20.05.2002 keşide tarihli ve 70.693.400.000.- TL bedelli olanının, dosya içerisinde mevcut fotokopisinde keşide yerinin bulunmaması karşısında, bu belgenin bankaya ibrazı anındaki okunaklı fotokopisi ve aslı getirtilip incelendikten sonra, keşide yerinin bulunmadığının saptanması durumunda, TTK' nın 692 ve 693. maddeleri emredici hükümleri uyarınca çek olarak kabulünün olanaklı olmaması nedeniyle, çek unsurlarını içermeyen ve karşılığı bulunmayan dava konusu bu belgeyi lehdar hamile ödeme aracı olarak vermek şeklinde gerçekleşen eylemin, TCK' nın 503. maddesinde öngörülen dolandırıcılık suçunu diğer yasal unsurları ile birlikte oluşturup oluşturmadığının karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması;
Kabule göre de;
1136 sayılı Avukatlık Yasası' nın, 4667 Sayılı Yasa' nın 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek, vekalet ücretinin katılan yerine, vekili lehine hükmedilmesi;
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 27.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy