(3167 S. K. m. 16) (6762 S. K. m. 711)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Mahmut Özberk'in yapılan yargılanması sonucunda hükümlülüğüne ilişkin Çorum 1.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.06.2003 tarih ve 2000/1006 esas 2003/1013 karar sayılı hükmün süresi içersinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 23.03.2004 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü.
Karar: 4814 sayılı Yasa ile değişik 3167 sayılı Yasa'nın 16. maddesinin 1. fıkrasıyla Yeterli karşılığı bulunmadığı için kısmen de olsa ödenmeyen çeki keşide edenlerin, çek bedeli tutarı kadar ağır para cezasıyla cezalandırılacakları, ancak verilecek para cezasının 80.000.000.000. TL dan fazla olamayacağı ve yine; aynı maddenin son fıkrasıyla Kısmen veya tamamen karşılıksız çıkan her çek yaprağının ayrı bir suç oluşturacağı hüküm altına alınmış olmakla birlikte; suç tarihi itibariyle (1999-2000 yılı) aynı ticari ilişki nedeniyle, aynı anda düzenlenen birden fazla çekin karşılıksız çıkması halinde eylemin tek suç kabul edilip, çek bedellerinin toplamı kadar para cezasına hükmedilebileceği, verilen ceza miktarının toplama dahil edilen her bir çek için 80.000.000.000.TL. geçemeyeceği nazara alınarak, suça konu çek bedelleri itibariyle mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Ancak;
İncelenen dosya içeriği itibariyle, sanık tarafından suça konu çeklerin kaybedildiği iddia edilerek Türk Ticaret Kanunu'nun 711/3. maddesi gereğince ödemen men talimatı verildiği halde, suça konu çeklerden 0543403 ve 0543402 seri nolu çeklerin yasal süresi içersinde ibraz edilmesi üzerine çek arkasına karşılıksız şerhi düşülerek, muhatap banka tarafından ihtarname düzenlenmesine karşılık, ödemeden men talimatı nedeniyle 0543401 seri nolu çek arkasına karşılıksız şerhi düşülmediği ve bu çeke ilişkin olarak ihtarname düzenlenmediği anlaşılmakla; öncelikle 0543401 seri nolu çekin yasal süresi içersinde ibraz edilip edilmediğinin araştırılıp, süresi içersinde ibraz edildiğinin belirlenmesi halinde ibraz tarihinde sanığın çek hesabında çek bedelini karşılayacak meblağın olup olmadığı ve ibraz tarihinden önce açılmış menfi tespit veya iptal davasının bulunup bulunmadığının tespiti, açılmış dava var ise sonucunun beklenmesi, dava açılmamış veya red edilmiş olması halinde müştekinin çeki iyiniyetle iktisap ettiği nazara alınarak yargılamaya devamla sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi;
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 08.06.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy