(5237 S. K. m. 61) (765 S. K. m. 523) (1412 S. K. m. 268)
Dava: Hırsızlık ve yalan beyanda bulunmak suçlarından sanık Caner Çelikdağ'ın yapılan yargılaması sonucunda; hükümlülüğüne ilişkin Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.04.2003 gün ve 2001/1128 esas, 2003/458 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenmiş olduğundan, dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 25.03.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: A) Yalan beyanda bulunmak suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
5328 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesi gereğince 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 5349 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uyarınca; sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması
B) Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede ise;
Kabule göre; hükmün esasını oluşturan kısa kararda, uygulanan 765 sayılı TCK'nın 523. maddesinin gerekçeli kararda aynı kanunun "532. maddesi" olarak belirtilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
1) Dosya kapsamına göre; sanığı yakalayan mağaza güvenlik görevlilerinin ve olayı gören diğer kişilerin tanık olarak dinlenip; güvenlik kamerası kayıtları ile varsa diğer belgelerin incelenmesinden sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeyle ve mevcut delil durumunun sanığın mahkumiyetine yeterli olmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması;
a) Sanığın yaşının küçük olması nedeniyle cezasından yapılan indirim sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 268/4. maddesine aykırı davranılması;
b) Hükümden sonra 27.04.2005 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5335 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin Para Birimi Hakkında Kanun'un 2. maddesine eklenen fıkranın Adli ve idari para cezalarının hesaplanması ve ödenmesinde Bir Yeni Türk Lirası'nın (1 YTL) altında kalan tutarların dikkate alınmayacağına dair hükmü ile yine hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 61/6 maddesinde öngörülen adli para cezası için bir Türk Lirası'nın (1 YTL) arta kalan hesaba katılmaz hükmü ile aynı Kanun'un 7/2. maddesi uyarınca, yeniden değerlendirme yapılmak suretiyle para cezasının tespitinde yasal zorunluluk bulunması;
c) 5328 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesi gereğince 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 5349 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uyarınca; sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması;
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 03.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy