(3167 S. K. m. 16) (1412 S. K. m. 423) (1136 S. K. m. 164)
Dava: 3167 sayılı kanuna aykırılık suçundan sanık Sezai Uzun'un yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Şişli 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 10.06.2003 gün ve 2001/2391 esas, 2003/303 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın talebin reddini isteyen tebliğnamesi ile 06.03.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Tebligat ve temyiz işleri adli tatil sırasında yapıldığının anlaşılmasına göre CMUK. nun 423/son maddesine göre hükmün süresi içerisinde temyiz edildiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1- 4814 sayılı Yasa ile değişik 3167 sayılı Yasa'nın 16/3. maddesi uyarınca çek keşide etmekten yasaklama kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2- 1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın, 4667 sayılı Yasa'nın 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek, vekalet ücretinin katılan yerine, vekili lehine hükmedilmesi;
Sonuç: Yasaya aykırı olduğundan, hükmün CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- Çek keşide etmeden yasaklama kararının hüküm fıkrasından çıkarılması,
2- Vekalet ücretine ilişkin bölümde 200.000.000TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine denilmesi suretiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak düzeltilerek ONANMASINA, 04.05.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy