(3167 S. K. m. 16) (765 S. K. m. 2) (1136 S. K. m. 164)
Dava: 3167 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık Durmuş Koyuncu'nun yapılan yargılaması sonucunda; hükümlülüğüne ilişkin, Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11.06.2003 gün ve 2001/178 esas, 2003/356 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenmiş olduğundan, dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın düzelterek onama isteyen tebliğnamesi ile 06.04.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Dava konusu çek bedelinin, gecikme faizi ve tazminatı ile birlikte ödendiğinin ispat edilmesi halinde, mahallinden bir karar alınması her zaman mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1- Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 4814 sayılı Yasa ile yapılan değişikle, 3167 sayılı Yasa'nın 16. maddesinde yer alan tedbirlerden çek keşide etme yasağı yasa metninden çıkarıldığından, TCK.nın 2/2. maddesi hükmü göz önünde bulundurularak, sanık hakkında bu yönde yasaklama kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2- 1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın, 4667 sayılı Yasa'nın 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek, vekalet ücretinin katılan yerine, vekili lehine hükmedilmesi;
Sonuç: Yasaya aykırı olduğundan, hükmün CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; vekalet ücretine ilişkin bölümde 200.000.000. TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine denilmesi suretiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak düzeltilerek ONANMASINA, 31.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy