(466 S. K. m. 2)
Dava: 466 Sayılı Kanuna göre maddi ve manevi tazminata ilişkin Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.06.2003 gün ve 2002/61 esas, 2003/154 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hazine vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın onanma isteyen tebliğnamesi ile 6.4.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hazine vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
466 sayılı kanuna göre ceza mahkemelerine başvurularak tazminat istenmesi halinde davacı yararına nisbi vekalet ücreti hükmedilemeyeceğini, avukatlık ücret tarifesinin ilgili bölümünün dava dilekçesi yazılması sebebiyle tespit edilen ücretin vekalet ücreti olarak takdir olunabileceği Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 1972/7 esas, 1973/1 karar 22.1.1973 tarihli kararı ile kabul edildiğinden, nisbi vekalet ücreti tayini,
Sonuç: Yasaya aykırı olduğundan, hükmün CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; davacı vekili adına hükmedilen 550.000.000 TL nisbi ücreti vekaletin dilekçe yazım tarihine göre 50.000.000 TL indirilmek suretiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak düzeltilerek ONANMASINA, 16.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy