(2709 S. K. m. 141) (3167 S. K. m. 16) (1412 S. K. m. 32, 135, 225, 236, 264)
Dava: 3167 Sayılı Yasaya Aykırılık suçundan sanık Yusuf Ortakaya'nın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.07.2003 gün ve 2001/502 esas, 2003/535 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından istenmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın Bozma isteyen tebliğnamesi ile 13.04.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı 4814 sayılı yasa ile değişik 3167 sayılı yasanın 16/1. maddesi gereğince tayin edilecek para cezasının yanı sıra, aynı maddenin 3. fıkrasına göre ayrıca işlenen suçun niteliğine göre 1 ile 5 yıl arasında belirlenecek bir süre çek hesabı açtırmanın yasaklanmasına karar verilmesi gerektiği nazara alınmadan, karşılıksız çek keşide etmek suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında yasaklama kararına hükmedilmemesi karşı temyiz olmadığndan bozma nedeni yapılmamış ise de;
1- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27.03.1985 gün ve 8/53-82 sayılı kararında da açıklandığı üzere; Anayasanın 141 ve CMUK.nun 32. maddeleri gereğince mahkeme kararları gerekçeli olmak zorundadır. Gerekçe, hükmün dayanaklarının akla, hukuka ve dosya içeriğine uygun açıklaması olduğuna göre dosyadaki bilgi ve belgelerin yerinde değerlendirildiğini gösterir biçimde geçerli ve yasal olması zorunlu olup aksinin kabulü yasa koyucunun amacına uygun düşmeyeceği gibi uygulamada da keyfiliğe yol açacaktır. Keyfiliği önlemek, tarafları tatmin etmek ve yargısal denetimin yapılmasına kolaylık sağlamak için hükmün geçerli olması gerekir. CMUK.nun 264. maddesi gereğince duruşma tutanaklarının önceden hazırlanmış ve çoğaltılmış şekilde kullanılması mümkün olmadığı gibi duruşma tutanağının devamı niteliğinde olup, onun hükümlerine tabi olan ve dosya içeriğini yansıtan gerekçeli kararın da önceden hazırlanması ve matbu evrak kullanılması yasaya aykırı olduğu nazara alınmadan, aynı mahkeme tarafından verilen ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemizin 2004/3116, 2004/3107 ... esas numaralarında kayıtlı bulunan dosyalarında olduğu gibi mahkeme esas ve karar numarası, karar tarihi, sanık ismi gibi kısımları boş bırakılarak, önceden matbu şekilde hazırlanan belgelerin boşluklarının doldurulması suretiyle gerekçeli karar yazılması,
2- 3167 sayılı yasanın 16 ve CMUK.nun 225. maddesi uyarınca yöntemine uygun açıklamalı davetiye tebliğ edilmediği anlaşılan sanığın aynı yasanın 135. ve 236. maddelerine uygun sorgu yapılıp savunması da alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 20.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy