(3167 S. K. m. 16) (765 S. K. m. 30, 80) (1412 S. K. m. 366)
Dava: 3167 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık Metin Çimen'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Bergama Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 4.7.2003 gün ve 2003/108 esas, 2003/282 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 20.4.2004 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Suça konu çekin Güvendik Gıda Day. Tük. Tic. ve San. A.Ş. hesabından keşide edilmiş olmasına göre, Aliağa Ticaret Sicili Memurluğunun 28.1.2003 tarihli yazısında yeterli bilgi bulunmadığı gözetilerek, Sanığın çek keşide tarihinde anılan şirketi temsilen çek keşide etme yetkisinin bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre;
2- Sanığın, suça konu çeklerin bedelinin toplamı kadar ağır para cezası ile cezalandırılmış olması karşısında, hakkında TCK'nın 80. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3- CMUK'nun 366. maddesi uyarınca, usulüne uygun müdahale isteminde bulunulmadığı ve bu nedenle de müştekinin müdahilliğine karar verilmediği halde sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,
4- 4806 Sayılı Yasa ile değişik TCK'nın 30/2. maddesi hükmüne aykırı olarak fazla ağır para cezası tayini,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 12.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy