(4814 S. K. Geç. m. 1) (3167 S. K. m. 16) (1412 S. K. m. 365)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Ural Çetin'in yapılan yargılanması sonucunda; hükümlülüğüne ilişkin Eyüp 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.06.2003 tarih ve 2001/1789 esas 2003/706 karar sayılı hükmün süresi içersinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 27.04.2004 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü.
Karar: 1- 4814 sayılı Yasa'nın geçici 1. maddesi amir hükmü uyarınca anılan Yasa'nın yürürlüğe girmesinden sonraki ilk duruşmaya gelmeyen şikayetçiye sonraki oturumda hazır bulunması veya bir vekil ile kendisini temsil ettirmesi, usulüne uygun davetiye tebliğine veya tebliğ edilmiş sayılmasına rağmen üst üste iki duruşmaya gelmediği veya vekil de göndermediği takdirde şikayetten vazgeçmiş sayılacağına karar verileceği ve anılan madde uyarınca düzenlenecek açıklamalı davetiyenin, müdahil vekilinin bulunduğu yer mahkemesine yazılacak talimat ile tebliği gerektiği nazara alınarak incelenen dosya içeriği itibariyle, 4814 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girmesinden sonra müdahil vekili adına çıkartılarak mahkemenin yargı çevresi dışında bulunan Bursa ilindeki adresine gönderilen meşruhatlı davetiyenin 28.05.2003 tarihinde tebliğinden sonra, müdahil vekili tarafından 11.06.2003 tarihinde verilen mazeret dilekçesi ile "Bursa 2. İcra Ceza Mahkemesinin 2002/14570 esas sayılı dosyasının duruşması nedeniyle 12.06.2003 tarihli oturuma katılamayacağının belirtilip, mazeretinin kabulü ile duruşmanın başka bir güne ertelenmesinin" talep edildiğinin anlaşılması karşısında, müşteki vekilinin mazeret talebi hakkında olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmeden ve 4814 sayılı Yasa'nın Geçici 1. maddesi uyarınca şikayetin devam edip etmediği hususu da belirlenmeden, mazeret talebinin müşteki vekilinin şikayetçi olduğu yönündeki beyanı kabul edilerek, yargılamaya devamla yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi;
2- Kabule göre de;
a) 4814 sayılı Yasa ile değişik 3167 sayılı Yasa'nın 16/3. maddesinde, işlenen suçun niteliğine göre 1 yıl ile 5 yıl arasında belirlenecek bir süre için hesap sahiplerinin ve yetkili temsilcilerinin çek hesabı açtırmaktan yasaklanmasına karar verileceği hususu düzenlenmekle birlikte, ayrıca çek keşide etmekten yasaklanmasına karar verileceğine dair herhangi bir hüküm öngörülmediği gözetilmeden, sanığın çek hesabı açtırmaktan yasaklanmasına ilave olarak çek keşide etmekten de yasaklanmasına karar verilmesi,
b) Müşteki vekili tarafından dosya içersine ibraz edilen 06.06.2002 tarihli dilekçe ile CMUK'un 365. ve devamı maddeleri gereğince usulüne uygun olarak müdahale talebinde bulunulduğu halde mahkemece bu hususta olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmeden yazılı şekilde müdahil lehine vekalet ücretine hükmedilmesi;
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 28.09.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy