(3167 S. K. m. 16) (6762 S. K. m. 692, 693, 700)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Orhan Kaptan'ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 15.07.2003 gün ve 2003/160 esas, 2003/273 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 11.05.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 1- Karşılıksız çek keşide etmek suçunda şikayet hakkı 3167 sayılı yasanın 16/b maddesi uyarınca çeki ibraz eden yetkili ve yasal hamil ile bunun rücu hakkına sahip bulunduğu TTK 'nun 700. maddesi uyarınca ciro ve teslim yoluyla çeki elinde bulunduran kişilere ve kanuni ve akdi teminatı nedeniyle tam ödemede bulunan bankaya ait olup, şikayet dilekçesini veren Kani Göztepe ibraz eden durumunda olmadığı gibi suça konu çekin dosyada mevcut fotokopilerinin arka yüzünde cirosu bulunup bulunmadığı da anlaşılamadığından, çek aslı ya da ibraz anında alınan muhatap banka nezdindeki fotokopisinin okunaklı ve onaylı sureti getirtilerek ibraz anında adı geçenin çekte cirosunun bulunup bulunmadığı ve şikayet hakkına sahip olup olmadığının belirlenmesi,
2- Müdahilin şikayet hakkının bulunması halinde ise, suça konu çek fotokopisinde keşide yeri görülmemekle keşide yeri bulunmayan belgenin TTK.nun 692. ve 693. maddeleri amir hükmüne göre çek olarak kabulü mümkün olmadığı cihetle, çek aslı veya ibraz anında alınan okunaklı ve onaylı örneğinin incelendikten sonra keşide yeri bulunmuyorsa sanığın eyleminin diğer unsurları da gerçekleştiği takdirde dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi;
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 11.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy