(3167 S. K. m. 16) (765 S. K. m. 72) (1136 S. K. m. 168)
Dava: 3167 sayılı kanuna aykırılık suçundan sanık Levent Çetinkaya'nın yapılan yargılanması sonucunda hükümlülüğüne ilişkin Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.06.2003 tarih ve 2001/768 esas 2003/551 karar sayılı hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 11.05.2004 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü.
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 4814 sayılı Yasa ile değişik 3167 sayılı Yasa'nın 16. maddesinin 1. fıkrasıyla Yeterli karşılığı bulunmadığı için kısmen de olsa ödenmeyen çeki keşide edenlerin, çek bedeli tutarı kadar ağır para cezasıyla cezalandırılacakları, ancak verilecek para cezasının 80.000.000.000. TL dan fazla olamayacağı ve yine; aynı maddenin son fıkrasıyla Kısmen veya tamamen karşılıksız çıkan her çek yaprağının ayrı bir suç oluşturacağı hüküm altına alınmış olmakla birlikte; suç tarihi itibariyle (2001 yılı) aynı ticari ilişki nedeniyle, aynı anda düzenlenen birden fazla çekin karşılıksız çıkması halinde eylemin tek suç kabul edilip, çek bedellerinin toplamı kadar para cezasına hükmedilebileceği, verilen ceza miktarının da toplama dahil edilen her bir çek için 80.000.000.000 TL. yi geçemeyeceği nazara alınarak; aynı ticari ilişki nedeniyle aynı anda düzenlendikleri anlaşılan suça konu çeklerin toplam bedeli üzerinden tek bir para cezasına karar verilmesi gerekirken, suça konu her bir çek nedeniyle ayrı ayrı para cezasına hükmedilip, verilen aynı türden para cezalarının TCK'nın 72. maddesi gereğince içtimasına karar verilmesi;
2- Avukatlık Yasasının 168. maddesinde yargı yerlerindeki işlemlerle diğer işlemlerden alınacak avukatlık ücretinin asgari haddini gösteren avukatlık ücret tarifesinin hazırlanacağı öngörülmüş olup avukatlık ücreti dışında kalan katma değer vergisinin uygulanacağına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediğinden vekalet ücretine KDV uygulanması;
Sonuç: Yasaya aykırı olduğundan hükmün CMUK 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün birinci fıkrasının Sanığın eylemine uyan 4814 sayılı Yasa ile değişik 3167 sayılı Yasanın 16/1.maddesi gereğince suçun oluşu, işleniş şekli ve özellikleri nazara alınarak, suça konu çeklerin toplam bedeli üzerinden 23.750.000.000.TL. ağır para cezası ile cezalandırılmasına şeklinde değiştirilmesi, hükmün 2. fıkrasında yer alan Sanığa verilen aynı neviden ağır para cezaları TCK.nun 72. maddesi uyarınca içtima ettirilerek sanığın sonuç olarak 23.750.000.000.TL. ağır para cezasıyla cezalandırılmasına ibaresinin ve hükmün 4. fıkrasındaki KDV. dahil ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle hükmün istem gibi düzeltilerek ONANMASINA 11.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy