(1412 S. K. m. 251) (5271 S. K. m. 216) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
Hırsızlık suçundan sanık Selim Everest hakkında Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda 06.06.2003 gün ve 2002/760 esas 2003/517 karar sayı ile hakkında mahkumiyet kararı verildiği; hükmün sanık müdafii tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca bozma isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 13.05.2004 gününde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Sanığın borcundan dolayı Mersin 1. İcra Müdürlüğünün 2000/4007 esas sayılı dosyası ile sanığın B. mahallesi 1842. sokak A. Blokları C Blok, no: 3/7 Mersin adresinde yapılan haciz işlemi sırasında haczin güvenliği için hazır bulunan polis memurları tarafından sayacın dönmediğinin görülmesi üzerine müşteki idareye yapılan bildirim sebebiyle görevli Süleyman Aksal tarafından yapılan kontrol sonucu sayacın mandalının düşürüldüğünün tesbit edilerek tutanak düzenlendiği, kolluktaki beyanında söz konusu adreste ikamet ettiğini, ancak sayacın mandalını düşürmediğini ifade eden sanığın sonraki aşamalarda, söz konusu adreste Selahattin Özdemir isimli kişinin kiracı olarak oturduğunu, abonenin kendi üzerine kayıtlı olması sebebiyle hakkında tutanak düzenlendiğini beyan ederek atılı suçu inkar ettiği ve bu ifadenin kısmen tanık Süleyman Aksay'ın beyanı ile doğrulandığının anlaşılması karşısında; sanık tarafından temyiz dilekçesi ekinde sunulan kira sözleşmesinin B. mahallesi 1842 sokak A. Blokları C Blok No: 1 Mersin adresinde bulunan meskene ait olduğu göz önünde bulundurularak, öncelikle Selahattin Özdemir isimli kişinin dinlenmesinden sonra, suça konu sayacın bulunduğu dairede suç gününde kimin oturduğu hususunun zabıta marifeti ile araştırılmak ve gerekirse bu adreste kurulu telefon, su, v.b. hizmetlerin kimin adına kayıtlı olduğunun ilgili kurumlardan sorulmak suretiyle duraksamaya yer vermeyecek biçimde tesbit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm tesisi,
2- Duruşmaya gelmeyen sanık kendisini müdafii ile temsil ettirmiş olmasına göre en son sözün sanık müdafiine verilmemesi suretiyle 1412 sayılı CMUK. nun 251. maddesine 5271 sayılı CMK. nun 216. maddesine aykırı davranılması,
3- Kabule göre;
5328 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesi gereğince 01.06.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 7. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 5349 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uyarınca; sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan hükmün istek gibi BOZULMASINA, 22.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy