(3167 S. K. m. 15) (1136 S. K. m. 164) (765 S. K. m. 2, 95)
Dava: 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Selahattin Bostan'ın yapılan yargılanması sonucunda hükümlülüğüne ilişkin Kastamonu Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21.10.2003 tarih ve 2001/314 esas 2003/601 karar sayılı hükmün süresi içersinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onanma isteyen tebliğnamesi ile 25.01.2005 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü.
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 1136 sayılı Avukatlık Yasa'sının 4667 sayılı Yasa'nın 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek, vekalet ücretinin müdahil yerine davanın tarafı olmayan müdahil vekili lehine hükmedilmesi,
2- Sanığın TCK'nın 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilen mahkumiyetinin 6136 sayılı Yasa'nın 15/1. maddesine uyan suçla ilgili olması karşısında, suç ve hüküm tarihlerine ve TCK'nın 2/2. maddesi hükmüne göre 4616 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, aynen çektirilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün CMUK 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1- Hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin bölümde yer alan müdahil vekiline verilmesine ibaresinin müdahile verilmesine biçiminde değiştirilmesi,
2- TCK'nın 95. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması,
Sonuç: Suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 19.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy