(5237 S. K. m. 188) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 403)
Dava: Teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanıklar M. A., A. Ö., H. S. ve D.K. ve uyuşturucu madde kullanmak suçundan sanık K.D.U. hakkında Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 07.12.2004 tarih ve 2004/158 esas, 2004/141 sayılı kararı ile 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca, mahkumiyetlerine ilişkin hüküm kurulduğu, hükmün sanıklar M., A., H. ve D. müdafiileri ile sanık K.D. tarafından temyizi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 16.06.2005 tarih 2005/5019 esas, 2005/6565 karar sayılı ilamı ile "5328 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi gereğince 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi ile 5252 sayılı Kanunun 5349 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uyarınca; sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirip belirlenmesinde zorunluluk bulunması" gerekçesiyle BOZULMASINA karar verildiği, Mahkemesince duruşma açmaksızın dosya üzerinde 07.09.2005 tarih ve 2005/241 esas, 2005/241 sayılı kararı ile sanık K.D. hakkında 5237 sayılı TCK hükümleri, sanıklar M., A., H. ve D. hakkında 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca mahkumiyetlerine ilişikn verilen hükmün de süresi içinde sanıklar A., D., H. ve M. müdafiileri ile sanık K.D. tarafından temyiz edildiği, sanıklar A., D. ve H. müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasını talep ettiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca dava dosyasının BOZMA isteğiyle tebliğname ekinde 27.12.2005 tarihinde Dairemize gönderilmekle sanık K.D.U., M.A. yönünden duruşmasız, diğer sanıklar yönünden duruşmalı olarak incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: 1- Sanık K.D.U. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine nazaran araştırma ve incelemeyi gerektiren başka neden bulunmamasına, takdir hakkının alt sınırdan kullanılmış olmasına 5252 sayılı TCK'nın yürürlük ve uygulama şekli hakkında Kanunun 9/1. maddesi hükmüne uygun hüküm kurulmuş olmasına, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu bakımından doğru olan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA;
2- Sanıklar M., H., D. ve A. hakkında kurulan hükümlerle ilgili olarak;
5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/1-2. maddesi uyarınca lehe yasanın belirlenmesi ve uyarlanmasına ilişkin kararların dosya üzerinden verilmesi mümkündür, ancak;
a - Sonraki yasa, suçun unsurlarını veya özel hallerini değiştiriyorsa,
b - Cezanın teşdiden tayini nedeni sayılacak olguların tartışılması, alt ve üst sınırlar arasında bir oran belirlenmesi ya da artırım veya indirim nedenlerinin değerlendirilmesi gerekiyorsa,
c - Cezanın paraya veya tedbire çevrilmesi ya da ertelenmesi hususunda mahkemece takdir hakkının kullanılması ve böylece bireyselleştirme yapılması zorunlu ise,
Duruşma açılmak suretiyle tüm bunların neden ve gerekçeleri de gösterilerek hüküm kurulması gerekir.
5252 sayılı Kanunun 9. maddesi uyarınca verilen uyarlama kararında sanıklar hakkında 765 sayılı TCK'nın lehe olduğu değerlendirilerek uygulama yapılmış ise de;
Sanıklar hakkında teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan önceki kararda 765 sayılı TCK'nın 403/7. maddesi uygulanmış son hükümde de sanıklara atılı suçun 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinde düzenlenen örgüt faaliyeti çerçevesinde işlendiği kabul edilerek lehe hükümler içermesi nedeniyle 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca uygulama yapılmış ise de; bu durumun 765 sayılı TCK'nın lehe olan hükümlerinin derhal uygulanabileceği haller içerisinde olmayıp duruşma açılarak bir karar verilmesi gerekirken evrak üzerinde inceleme yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları ve sanıklar A., D. ve H. müdafiinin duruşma sırasındaki sözlü savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün başka yönleri incelenmeksizin istem gibi BOZULMASINA, 16.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy