(3167 S. K. m. 16) (1412 S. K. m. 32, 135, 225, 226, 236,)
Dava: 3167 Sayılı Yasaya aykırı davranmak suçundan sanıklar Y., Z. ve N.'nin yapılan yargılamaları sonucunda, hükümlülüklerine ilişkin EYÜP 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 09.10.2003 tarih ve 2001/790 Esas, 2003/1818 Karar sayılı hükmün süresi içersinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık Y. müdafii ile diğer sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 25.01.2005 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü;
Karar: 4814 Sayılı Yasa ile değişik 3167 Sayılı Yasanın 16. maddesinin 1. fıkrasıyla "yeterli karşılığı bulunmadığı için kısmen de olsa ödenmeyen çeki keşide edenlerin çek bedeli tutan kadar ağır para cezasıyla cezalandırılacakları..." hususunun düzenlenmiş olması karşısında, suça konu çekleri keşide eden sanıkların her birinin ayrı ayrı sorumlu tutularak hüküm kurulması gerekirken, her çek yönünden sanıkların birlikte sorumlu tutularak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;
1- Yargı çevresi dışında ikametgahı olduğu anlaşılan sanıklar Y. ve Z'nin talimat yoluyla sorgusunun yapılması ve CMUK'nun 225. maddesi uyarınca açıklamalı davetiyenin de talimat mahkemesince tebliğe çıkarılması gerektiği gözetilmeden, savunma olanağının en kolay ve külfetsiz olarak sağlanması genel ilkesi ihlal edilerek yargı çevresi dışındaki sanıkların adresine doğrudan açıklamalı davetiye çıkarılması ile yetinilip mahkumiyet hükmü kurularak CMUK'nun 135, 226/1-2 ve 236'ıncı maddelerine aykırılıkta bulunulması,
2- Sanıklar hakkında hüküm verilmesi sırasında yeterli, yasal ve dosya kapsamına uygun somut gerekçe gösterilmeksizin, yasada belirtilen soyut ifadelerin tekrarı ile yetinilerek hükmün gerekçesiz bırakılması suretiyle CMUK'nun 32 ve 260. (CMK'nun 230.) maddelerine muhalefet edilmesi,
3- Kabule göre de;
4814 Sayılı Kanunla değişik 3167 Sayılı Kanunun 16/3. maddesinde öngörülmediği halde, sanığın çek keşide etmekten de yasaklanmasına karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık Y. müdafii ile diğer sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 20.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy